· 亲手处理“自己人”： 需直接面对并摧毁以自己之名聚集的狂热者。此行为本身在逻辑上自洽（消除威胁），但可能引入无法量化的系统扰动（逻辑核心标记为“自指性悖论风险”）。

· 处置代价： 需要动用武力，存在暴露自身位置或能力的风险。清除行动可能无法一网打尽，残留分子可能转入更隐蔽的复仇模式。

· 后续影响： 可能在其他信徒或部分民众中塑造“冷酷无情”的神只形象，影响未来民间支持网络的恢复。

· 资源消耗： 中高（需动用隐藏武力，存在暴露风险）。

· 综合评估： 能解决眼前威胁，但伴随显着的执行风险与潜在的长期形象成本。

【方案C：放任不管与观察演化】

· 核心动作： 不采取任何直接干预行动，仅维持监控，观察事态发展。

· 预期效果：

· 正面： 无额外资源消耗，无直接冲突风险。

· 负面：

· 更多无辜者死亡： “追随者”继续其“审判”的概率 ＞ 95%。预计未来三十日内，将有3-5名被其标记的“目标”遇害。

· 官方介入加剧： 官方很可能借机扩大调查范围，甚至以此为由对“方舟”和陈曦采取更严厉措施。（概率：85%）

· 支持网络崩溃： 民间支持将加速瓦解，主体将陷入更彻底的孤立。

· 道德代价： 默许无辜者因己而死，此行为模式与逻辑核心内置的“广义效率优化”原则中的“环境稳定”子项产生严重冲突。

· 资源消耗： 无。

· 综合评估： 后果不可接受，等同于慢性自杀，并背负无法计算的道德债务。