东宁联邦·国会大厦

晨光透过穹顶的玻璃落下，折射出一种不属于大气，而属于秩序的冷光。那束光仿佛被提前编排好时间与角度，只在此刻落在这片政治剧场的核心区域。

议席环绕，大理石立柱笔直耸立，像历史本身的竖轴。空气不流动，只在沉默中泛出一种预兆性的紧张。

今日，东宁联邦政治系统即将迎来建国以来最根本的一次制度质疑——“选举制度改革”公开听证。

这不是技术层面的探讨，不是流程修补的会议。这是对整个权力分配模型的结构性拆解，是一次公开且不可回避的权力哲学辩证。

中心区，稳进联盟议员们整齐列席，神情紧绷，手中文件厚重如盾。他们不是来讨论，而是来守卫制度。

每一位关键官员——国防部长、财政部长、律政部长，都是制度的物理承载者。他们要防守的，不只是集选区制度本身，更是稳进联盟在“制度性胜率”上的既得分母。

对面，改革派列阵以待。蔡振邦和林耀光面容沉静，身后站着一个名字正在权力结构中升温的女人——Annelise Roth。

她不是政客，她是数据科学家。更准确地说，是制度黑箱的解构工程师。她不会喊口号，她只说数字。

议长敲响议事槌，声音像一条权限通道被打开。

律政部长首先起立，他的话如背诵过千次的宪政条文，熟练、铿锵、具有高度防御性：“集选区制度，是东宁联邦多元种族共治的保障机制。它确保所有族群——马来、印度、欧亚裔，在议会拥有被代表的权利。这不是选举机制的问题，而是社会稳定的底层逻辑。”

他停顿一秒，目光如射线扫向改革派座位：“废除集选区制，是以平权为名，行动荡之实。”

厅内低声附和，稳进联盟保守派纷纷点头，像在为“稳定”鼓掌。

Annelise手指轻抚过文件夹边缘，缓缓开口，声音不高，却像某种系统级警告提示音：“部长先生，如果集选区制度确实是为了种族平衡——”

她抬手敲击了桌前触控板，会议厅中央的投影屏瞬间亮起，一组数据爆裂而出——

“1988至2030年，集选区边界调整次数：14次；”

“在所有集选区中，稳进联盟的胜率：98.2%；”

“在单选区中，稳进联盟的胜率：62.5%；”

“过去30年中，改革派在上轮中得票率超40%的选区，被合并进集选区的次数：23次；”

“少数族裔议员在集选区制度下的当选率：并不显着提升。”