她缓缓转身，目光锐利：“请问——这些数字是否也能被称为‘社会稳定’？”

她合上文件，语气极度平静，却像在法庭上读出一项系统篡改报告：“集选区制度的真实作用，不是确保种族平等，而是确保一个政党在边界设计中永远占优。”

大厅瞬时陷入死寂。不是震惊，而是被精准揭穿后的静默。

蔡振邦嘴角轻扬，那笑不是喜悦，而是一种程序员看到“破解成功”的轻微确认。而稳进联盟那一侧，有人开始低头，有人开始掩饰不自在。律政部长的笔，第一次无意地在掌心旋转。

这座制度性的神殿，开始微微震动。

民衡团秘书长缓缓起身，声音如铁轨上压过的第一声警铃：“我们正式提案——废除集选区制，全面转向单选区制。”

他顿了一下，目光沉静却不回避：“每一位议员，都应独立面对选民，而不是依附在‘团队标签’中被动当选。此外，我们建议独立的‘选举委员会’由跨党派成员组成，剥离现任政府对选区划分的隐性操控。”

大厅一阵轻响，改革派代表低声交换眼神。稳进联盟席位上，财政部长扬起眉梢，冷哼出声，语气夹着制度优越感的防御性反击：

“如果单选区制真如你们所说，全球联邦国家为何仍倾向混合选区结构？你们所谓的公平，只会让小党生存更加艰难，反而巩固了大党的统治地位。”

Annelise几乎未等他说完，便缓缓抬头，嘴角微挑：“是吗？”

她轻轻敲了下触屏，选区操控对比模型在投影亮起，如手术刀精准划开表象：“2011年大选前，改革派支持率超过43%的单选区，合并入集选区后选民人数暴增40%。改革派竞选成本飙升，资源失衡。 2020年，稳进联盟在4个关键集选区仅以微弱票差胜出，次年即调整边界，重新划入低支持区域，压低对手地基。”

她的声音轻，却带着极致的信息密度：“如果选举制度本质公平，你们为何要不断调整选区边界？为什么每次改革派接近拐点，地图就开始重新书写？”

她的眼神定格在财政部长脸上，那种安静中的压迫，宛如数据冷读术师，逼问一次演算法下的政治意图。

听证会进入第三小时，政治温度持续升高。语言的分贝不再重要，每一个段落都在透出真正的问题：“改革，还是妥协？”

小主，

稳进联盟的发言逐渐转为防御姿态，“社会和谐”、“民族平衡”、“联邦稳定”等关键词频频被提及。但在Annelise手中，那些词汇仿佛早已被数字稀释。言语愈多，可信度愈低。

最终，总理李志恒缓缓起身，肩背挺直，嗓音低稳如判决书：“选举制度的改革，不是一句口号。它关乎制度本身的稳定性，是整个国家秩序架构的支柱之一。”

他的目光扫过全场，落在改革派的座席：“我们愿意审慎评估部分制度性微调的可能。”

蔡振邦嘴角轻扬，声音不大，却足够让全场听见：“也就是说，总理阁下，您已承认——集选区制并非不可更动。”